NOTAS PARA A GEOGRAFIA ELEITORAL DO URUGUAI
Publicado no site em 26/11/2009
I – O URUGUAI
POLÍTICO
Gervásio
Rodrigo Neves
O impressionante envolvimento
político dos uruguaios nas eleições de
domingo, 25 de outubro, resulta da dinâmica partidária com profundas raízes na
história. No Uruguai todos os partidos têm como referência as propostas políticas
de Artigas
sobre as quais não deixam de ter diferentes interpretações, Os cidadãos,
uruguaios ou orientais, agem em relação
a história, segundo as observações de
Edward H.Carr na segunda edição de seu livro What is history?:
A função da história , pela comparação
recíproca, é a de estimular a compreensão mais profunda tanto do passado como
do presente”. A idéia
e o projeto de nacionalizar o” nuestro
destino” é a fonte de todas as formulações políticas dos uruguaios.
Cada partido é perfeitamente
identificado com sua origem histórica e seus símbolos, a partir da definição
das divisas utilizadas na guerra civil de 1836 na “Batalha da Carpintaria. Com
a “ Guerra Grande” ( 1839-1852) institualizam-se
os Blancos, depois Partido Nacional e os “Colorados”. O Partido Nacional tem como
referência Oribe e principalmente Aparício Saraiva; o Colorado, embora ligados
historicamente a Rivera tem como marco referencial o social-democrata
Batle y Ordónez e a Frente Ampla, muito
mais recente , tem como força aglutinadora a reorganização social do país e o
consequente esgotamento bipartidário tradicional ( blancos x colorados ) e
a luta contra o autoritarismo e a violência do período de 1967. a 1984.[6]
Não se trata hoje de simples referências
a heróis e mitos, mas a ideologias e programas políticos para a construção da Nação
uruguaia. Essas referências , na atualidade, são traduzidas por um amplo programa de
editoração de livros de história da nação, por uma intelectualmente robusta
imprensa que é explícita e, às vezes, implicitamente partidária, sem que, com
isso, ameace qualquer liberdade. É nessa impressa diversificada, ativa e ágil
que se apresentam as lideranças partidárias e os intelectuais, presentes em todos os agrupamentos políticos. A
sociedade política é viva e dinâmica, o que se concretiza nas discussões nas
diferentes formas de imprensa escrita
Outra característica da política
uruguaia é a de que todas as organizações partidária historicamente se
constituem em “frentes”perfeitamente
identificadas que se traduzem no confronto eleitoral interno por “listas”, o que gera no interior dos
partidos, uma intensa, contínua e
importante discussão de idéias e propósitos. Esse foi o quadro das eleições de
25 de outubro de 2009.
Neste pequeno país com uma população
estimada de cerca de 3 314 500 habitantes e 2 563 397 eleitores (25/10/2009), a
política se faz com os partidos, dentro dos partidos, num projeto nacional que
não dá espaço e não é contaminado pelas orquestrações da era do espetáculo.
II .
A EXPRESSÃO TERRITORIAL DAS ELEIÇÕES DE 2009
A geografia política no Uruguai pode
ser concretamente traduzida pelos resultados das eleições de
25 de outubro de 2009.
Com 2 563 250 eleitores aptos e 2
303 336 votantes, os resultados da eleição à presidência estão registrados na
Tabela 1, segundo o desempenho dos partidos políticos.:
Tabela
1
Resultados
gerais das eleições de 2009
|
|
Votos |
% |
|
Partidos (1) |
25/10/2009 |
|
|
Frente Ampla ( FA) |
1093
869 |
48,16 |
|
Partido Nacional |
657
327 |
28,9 |
|
Partido Colorado |
383
912 |
16,66 |
|
Partido Independente |
56
156 |
2,47 |
|
Assembléia Popular |
15
166 |
0.60 |
|
Brancos |
21
435 |
0,9 |
|
Nulos |
28
184 |
1,2 |
|
Observados (2) |
32
154 |
1,4 |
(1)
–
Incluindo as frentes Ampla, do Partido
Independente e da Assembléia Popular.
(2)
–
Votos efetuadois fora do circulo
eleitoral do eleitor. Tem direito ao voto observado pessoas em condições muito
especiais segundo a legislação eleitoral uruguaia.
Esses desempenhos garantiram maioria de votos para a Frente Ampla ( FA) no Senado ( 16 cadeiras no
total de 30) e na Câmara de Representantes ( 50 deputados, no total de 99)
e em 11 Departamentos. (no total de 19).
A escolha do presidente que não atingiu 51% dos votos válidos em 25 de outubro
será decidida no segundo turno (balotaje)
em 29 de novembro de 2009.
Na história política
contemporânea no Uruguai a Frente Ampla vem registrando significativos aumentos
de votos e os partidos tradicionais Nacional e Colorado registram
significativas perdas eleitorais, como mostram a Figura 1 e a tabela do Anexo I
cuja série estatística revela com clareza o esgotamento das propostas dos
partidos tradicionais no vigoroso processo de emergência de uma nova formação
social num quadro demográfico complexo de emigração, envelhecimento e,
simultaneamente – embora aparentemente paradoxal – da ativação juvenil Este
talvez seja o aspecto encantador do olhar sobre a geografia eleitoral do
Uruguay e de suas conseqüências que ultrapassam a sua própria territorialidade.
Figura 1
Evolução do voto partidário
Fontes El
Observador, Montevideo, 27/10/2009, P.5.
Embora com dados
parciais esta nota registra as tendências e o momento de um processo no qual,
como diria Milton Santos, a política se define pela demografia: as estruturas,
os movimentos e estado da população.
A questão espacial ou a definição
das territorialidades e suas expressões políticas podem ser avaliadas em dois
grandes conjuntos: 1 - o processo político uruguaio representado pelos
sucessivos episódios eleitorais e 2 – pelas características dos diferentes
níveis espaciais. Esta nota sobre os resultados eleitorais pode ser focada em três
níveis:1 -Internacional – o Uruguai
no conjunto da América do Sul ( ); 2 – Nacional, segundo os resultados das
eleições nos Departamentos ( ); 3 – Local,
pelos resultados nos bairros de Montevidéu. Examinamos os resultados
eleitorais registrados nos Departamentos.
De forma simples e simplificadora os resultados eleitorais identificam a
transferência da tradicional bipolaridade entre os partidos Nacional e
Colorado, à nova polaridade entre a Frente Ampla e o Partido Nacional. Nessa
perspectiva consideramos, preliminarmente, os resultados segundo a vitória desses
partidos nos 19 Departamentos ( 11 da Frente Ampla e 8 do Partido Nacional ) como
está indicado na Tabela 2 e na Figura 2
Tabela
2
Resultados
eleitorais por Departamentos e Partidos
25
outubro 2009
|
|
|
|
|
Partidos |
|
|
|
|
|
|
|
Departamentos |
Colorado |
% |
Nacional |
% |
Frente
Ampla
|
% |
Independente |
% |
Assembléia
Popular
|
%
|
Votantes |
|
Artigas |
9456 |
2,5 |
20710 |
3,2 |
18964 |
1,7 |
407 |
0,72 |
108 |
0,7 |
52377 |
|
Salto |
18948 |
4,9 |
22840 |
3,5 |
39352 |
3,6 |
1205 |
2,15 |
212 |
1,4 |
86382 |
|
Paysandú |
11126 |
2,9 |
27358 |
4,2 |
36233 |
3,3 |
1406 |
2,50 |
277 |
1,8 |
81314 |
|
Rio
Negro |
9262 |
2,4 |
11378 |
1,7 |
15297 |
1,4 |
598 |
1,06 |
93 |
0,6 |
38170 |
|
Soriano |
13087 |
3,4 |
18513 |
2,8 |
27088 |
2,5 |
836 |
1,49 |
249 |
1,6 |
62998 |
|
Colonia |
19028 |
5,0 |
32357 |
4,9 |
35014 |
3,2 |
2080 |
3,70 |
213 |
1,4 |
91985 |
|
Flores |
4097 |
1,1 |
8695 |
1,3 |
6071 |
0,6 |
242 |
0,43 |
23 |
0,2 |
19872 |
|
San
José |
11599 |
3,0 |
24847 |
3,8 |
30250 |
2,8 |
1345 |
2,40 |
429 |
2,8 |
71981 |
|
Montevideo |
136888 |
35,7 |
200099 |
30,4 |
519381 |
47,5 |
30688 |
54,65 |
9552 |
63,2 |
928710 |
|
Canelones |
45929 |
12,0 |
90750 |
13,8 |
165191 |
15,1 |
7806 |
13,90 |
2344 |
15,5 |
325253 |
|
Florida |
10100 |
2,6 |
17934 |
2,7 |
19284 |
1,8 |
1101 |
1,96 |
215 |
1,4 |
51400 |
|
Durazno |
7459 |
1,9 |
17010 |
2,6 |
14396 |
1,3 |
852 |
1,52 |
118 |
0,8 |
42653 |
|
Çavalleja |
10314 |
2,7 |
19177 |
2,9 |
14241 |
1,3 |
992 |
1,77 |
128 |
0,8 |
46833 |
|
Maldonado |
22974 |
6,0 |
34038 |
5,2 |
44200 |
4,0 |
3103 |
5,53 |
315 |
2,1 |
109027 |
|
Rocha |
10060 |
2,6 |
17714 |
2,7 |
21765 |
2,0 |
843 |
1,50 |
276 |
1,8 |
53537 |
|
Treinta
y Tres |
5143 |
1,3 |
15437 |
2,3 |
13661 |
1,2 |
447 |
0,80 |
106 |
0,7 |
37060 |
|
Cerro
Largo |
8219 |
2,1 |
25632 |
3,9 |
24350 |
2,2 |
586 |
1,04 |
154 |
1,0 |
62286 |
|
Taquarembó |
10801 |
2,8 |
27731 |
4,2 |
24682 |
2,3 |
924 |
1,65 |
165 |
1,1 |
67816 |
|
Rivera |
19422 |
5,1 |
25107 |
3,8 |
24449 |
2,2 |
695 |
1,24 |
139 |
0,9 |
73680 |
|
Total |
383912 |
100,0 |
657327 |
100,0 |
1093869 |
100,0 |
56156 |
100,00 |
15116 |
100,0 |
2303334 |
Fonte:
La República.
Montevideo.
27/10/2009.p.5
Figura 2
Fontes El
Observador, Montevideo, 27/10/2009, P.5.
Os resultados da eleição de 2009 mostram diferentes comportamentos quanto
a concentração de votos por partido,
isto é, o peso relativo dos votos partidários por Departameto ou simplesmente domínio eleitoral.
Toma-se como
referência o porcentual de eleitores de cada Departamento em relação ao total
de votantes do país (Tabela 2 e Tabela 3). O domínio foi classificado em três
grupos: A – Departamentos nos quais a porcentagem dos votos do partido estão acima
da porcentagem de votantes do Departamento no conjunto do país: B – Ambos
iguais; C – Porcentagem de votos do partido inferior ao porcentagem de votantes
em relação ao total de votantes do pais. Essa relação está representada nos
cartogramas ( mapas ) por uma fração onde o numerador é a porcentagem dos votos
em relação ao total do país e o denominador a porcentagem de votos obtidos pelo
partido no respectivo Departamento.
Este último grupo classificatório (C)
permite avaliar a idéia e o sentido de concentração de votos.
A Frente Ampla registrou maior concentração
em Montevidéu e Canelones (Figura 3a); o Partido Nacional nos Departamentos fronteiriços
com o Brasil, exceto em Treinta y Três, em Forida, San Jose, Colônia, Artigas e
Taquarembó (Figura 3b) e o Partido Colorado obteve o mesmo desempenho em Rivera,
Treinta y Três, Rocha, Lavalleja, Florida, Maldonado e Colonia (Figura 3c).
Figura
3a
Fonte de Dados Brutos: La Republica, Montevideo,
27/10/2009, P.4.
Org. : G.R.Neves
Figura 3b
Fonte de Dados Brutos: La Republica, Montevideo,
27/10/2009, P.4.
Org. : G.R.Neves
Figura 3c
Fonte de Dados Brutos: La Republica, Montevideo,
27/10/2009, P.4.
Org. : G.R.Neves
A Frente Ampla conquistou os
departamentos localizados na fronteira com a Argentina, margem esquerda do Rio
Uruguai, as porções marginais do estuário do Rio da Prata e do Oceano Atlântico.
O Partido Nacional (Blanco)
conquistou os departamentos da fronteira com o Brasil (Rio Grande do Sul) e a porção do alto e médio vale do Rio Negro em ambas
margens.
O Partido Colorado não obteve
vitória em nenhum departamento, apesar de sua recuperação eleitoral em
comparação a eleição de 2004.
Define-se, coerente com a estrutura
e a dinâmica sócio-econômica do país, uma geografia política de fronteiras nas
quais o “fator fronteira” parece
ser secundário em relação a estruturas de produção e, consequentemente, do comportamento
demográfico e sociológico .
O domínio da Frente Ampla nas
margens do estuário do Rio da Prata tem seu pólo ou foco em Montevidéu, onde obteve
a mais alta porcentagem de votos válidos. Na fronteira com a Argentina a
dominância – ainda que muito relativa, o domínio eleitoral da Frente Ampla se
deve a uma maior densidade das propriedades com trabalho familiar e, em
Montevidéu, ao conjunto de forças representadas pelo movimento sindical,
estudantil e a impressionante vitalidade da juventude, inclusive de não
eleitores, na massa de uma nova estrutura de classe média urbana.
Tabela
3
Resultados
dos Partidos
nos
Departamento
( em
porcentagem )
|
|
|
Partidos |
|
|
|
|
Departamentos |
FA |
PN |
PC |
Subtotal |
Outros |
|
Rio
Negro |
40,7 |
30,2 |
24,6 |
95,5 |
4,5 |
|
Soriano
* |
42,9 |
29,0 |
19,0 |
|
|
|
Flores |
30,9 |
44,3 |
20.8 |
75,2 |
24,8 |
|
Colonia |
38,4 |
35,5 |
20,8 |
94,7 |
5,3 |
|
San
José |
42,8 |
35,1 |
18,3 |
96,2 |
3,8 |
|
Montevideo |
56,2 |
21,7 |
14,8 |
92,7 |
7,3 |
|
Canelones |
51,5 |
28 |
14,2 |
93,7 |
6,3 |
|
Maldonado |
40,9 |
31,5 |
23,3 |
95,7 |
4,3 |
|
Rocha |
41,4 |
33,7 |
19,1 |
94,2 |
5,8 |
|
Florida |
38,7 |
38.0 |
20,2 |
58,9 |
41,1 |
|
Lavalleja |
30,8 |
41,5 |
22,3 |
94,6 |
5,4 |
|
Durazno |
35,1 |
41,5 |
18,2 |
94,8 |
5,2 |
|
Cerro
Largo |
40,4 |
42,4 |
13,6 |
96,4 |
3,6 |
|
Treinta
y Tres |
38,2 |
43,1 |
14,3 |
95,6 |
4,4 |
|
Rivera |
34,1 |
35 |
27,1 |
96,2 |
3,8 |
|
Taquarembó |
37,4 |
42 |
15,3 |
94,7 |
5,3 |
|
Artigas |
37,2 |
40,7 |
18,5 |
96,4 |
3,6 |
|
Salto |
46,4 |
26,9 |
22,3 |
95,6 |
4,4 |
|
Paysandu |
46 |
34,7 |
14,1 |
94,8 |
5,2 |
Fonte
dados;Dados provisórios, Ultimas
Noticias, Montevedeo. 27/10.2009, p.2; * Ultimas Noticias.
Montevideo.26/210/2009, p.14. Ultimas Noticias.Montevideo.26/10/2009.p.14
A nova população urbana se impôs na formulação política do país.
Se o quadro resultante da eleição de 25 de outubro parece
ser claramente definido como tendência, é importante registrar que tanto a Frente
Ampla como o Partido Nacional tiveram decréscimo absoluto de votos entre 2004 e
2008. : Frente Ampla – 2004 1 124 761 votos, 2009 1 093 867 votos ou seja uma
perda de 30 mil e, em Montevideo, com
cerca de 40 mil votos a menos. O Partido Nacional baixou de 764 730 votos em
2004 para 657 327 em 2009 ou menos 107
403 votos. O Partido Clorado depois do
fundo do poço de 2004, cresceu de 231 036 para 383 912 em 2009, com o aumento de 152 876
e cerca de mais 60 mil em Montevidéu.
Esses dados revelam a complexidade
do enfrentamento eleitoral no segundo turno considerando que a Frente Ampla
obteve maioria em ambas as câmaras ( Senado e Representantes ) e na maioria dos Departamentos e obteve mais
votos do que a soma dos obtidos pelo Partido Nacional e o Colorado. Nesse
quadro o Partido Independente e as diferentes lista dos partidos tradicionais,
além da possível reversão dos votos brancos representam um desafio aos projetos
políticos em confronto.
Curiosos
e desafiadores são os resultados territoriais, excetuando Montevidéu, comparativamente
aos resultados de 2004, onde foi registrada uma
inversão de domínio, fato de alto significado político.
O Partido Colorado embora com votos
significativamente dispersos obteve sua maior votação em Montevidéu, o que é
coerente com sua história política. Não obteve, entretanto, nenhuma vitória
departamental, deixando o quadro político de fato polarizado entre o PN e a FA.
Certamente esses desafios se
apresentam como questões a serem pesquisadas e interpretadas para uma correta
análise da geografia política do Uruguai, incluindo esse movimento aparentmente
paradoxal de mudança de domínio nos Departamentos na seqüência do tempo.
Votação
em Montevidéu
O fenômeno típico da estrutura
territorial uruguaia é a macrocefalia urbasna e demográfica.
As observações da concentração de votos dos partidos em Montevidéu
permite constatar que nas eleições de 2009 ficou nítida a diferença entre
tendências e comportamentos políticos da população de Montevidéu, onde os
partidos de esquerda e social-democrata tiveram mais de 50% dos votos
departamentais e alta concentração de votos em relação a votação total do país.
A importância de Montevidéu na votação dos partidos está registrada na
Tabela 4 . e na Figura 4. .
Tabela
4
Porcentagem
de votos em
Montevidéu
|
Partidos |
% |
|
Colorado |
35,65 |
|
Nacional |
30,44 |
|
Frente Ampla |
47,48 |
|
Independente |
65,6 |
|
Assembléia Popular |
63,19 |
|
|
|
|
Votos válidos |
40,64 |
|
Total de votos |
40,32 |
Figura.4
O front dos bairros de Montevidéu
Montevidéu sempre foi o
centro das transformações políticas e sociais do pais. Os Colorados gestaram e organizaram
a social democracia a partir e com o apoio da cidadania montevideana.
Certamente o espaço hoje totalmente urbano de Montevidéu é excelente tema à
investigação da geografia política eleitoral pelas profundas persistências de
seu passado e a incorporação de novos atores. Este quadro reafirma o
significado, no século XXI, nas estruturas e dinâmicas demográficas nas
posições e formulações políticas, como observou Milton Santos..
Nas eleições de 25 de
outubro de 2009, excluindo o Partido Nacional, todos os demais tiveram o melhor
desempenho em Montevidéu: o Partido Colorado teve um significativo aumento de
votos em relação a eleição de 2004 e a
Frente Ampla venceu – foi maioria relativa – em todos os bairros da capital.
Essas vitórias da FA não foram homogêneas mas variaram muito significativamente
segundo a estrutura sócio-econômica dos bairros, aglutinados em coordenadorias
e zonas.
A geografia urbana de Montevidéu é extraordinária. Somada a estrutura –
social arquitetônica – a emoção política que se manifesta no episódio
eleitoral, a geografia urbana política da capital da Republica Oriental del Uruguay é um imenso desafio para a
compreensão do processo de inovação política.
Tabela 5
Votos em Montevidéu, por partidos
|
Partidos |
Máximo |
Mínimo |
Média |
|
Frente
Ampla |
71,65 |
39,74 |
60 |
|
Partido
Nacional |
28,39 |
14,16 |
21,5 |
|
Partido
Colorado |
22,24 |
8,06 |
15 |
|
Partido
Independente |
5,55 |
1,67 |
3,3 |
|
Assembléia
Popular |
1,28 |
0,8 |
1,03 |
Fonte: La Republica. Montevideo.
02/11/2009.
Os resultados definitivos de
Montevidéu, divulgados pela Corte Electoral da República Oriental del Uruguay são os indicados na Tabela 6.
Tabela 6
Votos finais de Montevidéu
|
Partidos |
Votos |
% |
|
Frente
Ampla |
518 659 |
56,33 |
|
Partido
Nacional |
199738 |
21,69 |
|
Partido
Colorado |
136608 |
14,83 |
|
Partido
Independente |
3o631 |
3,32 |
|
Assembléia
Popular |
9541 |
1,03 |
|
Votos |
920746 |
|
Fonte:
Corte Electoral Republica Oriental del Uruguay.
Trata-se, agora, de preparar a
comparação desse desempenho com os resultados da eleição do dia 29 de novembro
e, se possível, a estrutura sócio econômica de Montevidéu.
BIBLIOGRAFIA
ABADIE,
Washington Reys. Breve historia del
Partido Nacional. Montevideo. Ediciobes Banda Oriental. 1989.
ARISTÓTELES. A Política. São Paulo. Martins Fontes.2002.
BRUSCHERAS,
Oscar R. Las décadas infames,
1967-1985. Montevideo. Linardi y Risso.1986.
BUSSI, Michel. Elements de géographie electorale a travers
l´exemple de la Rouen. Rouen. Publications de l´université De Rouen. 1998.
CAMPIGLIA,
Nestor. Los grupos de presion y el
processo político. Montevideo. Arca. 1960.
CARR, Edward H. Que és la história?. Barcelona.
Ariel.1995.
DEVOTO,Juan E. Historia de los partidos y de las ideas
políticas en Uruguay. Montevideo.Edit.Madina.1956.2ª edição,
Electoral
Geographi 2.o http://www.election-maps.co.uk/index.jsp
GIGLIO, Maria
Esther. De tupararo a ministro.Pepe
Mujica ( El loco encanto de la sensatez ). Buenos Aires. Capital
Intelectual, 2005,
JOHNSTON, R.J. Political, electoral and spacial systems. Oxford. Clarendon.
Press. 1979.
KLACZKO, Jaime. Uruguay: el Pais urbano, Montevideo. Ed
de la Banda Oriental.
1981.
NAHUM, Benjamin.
Manual de História del Uruguay.
Montevideo.Ediciones de la Banda Oriental.
2008, 17ª edição.
PELLEGRINO,
Adela; CRAVINO, Santiago Gonzáles. Atlas
demogfrafico del Uruguay Montevideo. Editorial Fin de Siglo.1995.
PONS, Robero
Ares. Uruguay: Província ou Nacion?
Montevideo. Editora Del Nuevo Mundo. 1967.
RICO, Álvaro. La gran alarma. Brecha. Montevideo.
Edición Especial. Montevideo.
26/10/2009.p.3
SHELLEY. F.M; JOHNSTON, R.J; TAYLOR,
Peter J. Developments in electoral Geography. New York. Routedge.1990.
ZUBILLAGA, C;
PÉREZ, R. Los partidos políticos. In: Uruguay de nuestro tiempo, Clasch.1983.
Fontes de dados:
Jornais
La República. Montevideo
El Pais.
Montevideo
Ultimas
Noticias.Montevideo
El Obsevador.
Montevideo.
Brecha.
Montevideo
La Juventud, Montevideo
ANEXO I
|
Resultados
eleitorais do Uruguai
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1966-2009
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1966 |
1971 |
1984 |
1989 |
1994 |
1999
(I) |
1999
(II) |
2004 |
2009
(I) |
2009
(II) |
|
Colorado
|
607633
|
681624
|
765990
|
765990
|
656428
|
703915
|
1138367
|
|
383912
|
|
|
Nacional
|
496910
|
668822
|
660787
|
596964
|
633184
|
478890
|
|
|
657327
|
|
|
Sub-total
|
1104543 |
1350446 |
1426777 |
1362954 |
1289612 |
1182805 |
1138367 |
|
1041239 |
|
|
Frente
Amplia
|
|
304275
|
401104
|
418403
|
|
|
972371
|
|
|
|
|
Encuentro
Progressista
|
|
|
|
|
621226
|
861202
|
|
|
|
|
|
Fidel
|
69750
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sub-total
|
69750 |
304275 |
401104 |
418403 |
621226 |
861202 |
972371 |
|
1093869 |
|
|
Union
Cristiana
|
|
8844
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nuevo
Espacio
|
|
|
|
177493
|
109773
|
97943
|
|
|
|
|
|
Unión
Civica
|
|
|
|
|
|
5109
|
|
|
|
|
|
Jndependente
|
|
|
|
|
|
|
|
|
56156
|
|
|
Assembléia
Popular
|
|
|
|
|
|
|
|
|
15166
|
|
|
Votos
válidos
|
1174293 |
1663565 |
1827881 |
1958850 |
2020611 |
2147059 |
2110738 |
|
2135108 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Brancos
|
|
|
|
|
|
|
41467
|
|
36566
|
|
|
Nulos
|
|
|
|
|
|
|
32127
|
|
28186
|
|
|
Observados
|
|
|
|
|
|
|
21363
|
|
32154
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fontes:
1966-1999
NAHUM, Benjamím. Manual de História del Uruguay. T.II, 2008; |
|
|
|
|
|
2009
(I). 1º Turno.El Observador, 27/10/2009, |
|
|
|
|
|
|
|
|
